NBA这队极致防守迫使巨星20中3，却仍输球！主帅赛后发言只剩叹息

齐齐哈尔时尚网小编提示，记得把"NBA这队极致防守迫使巨星20中3，却仍输球！主帅赛后发言只剩叹息"分享给大家！

2019 年 1 月 22 日，Chanel 2019 春夏高定系列时装秀在巴黎大皇宫如约而至。和往年的大秀一样，Chanel 保持了最高水准，但另人焦虑的事情发生了，" 不可能缺席 " 的主角，品牌艺术总监 Karl Lagerfeld 不见踪影。上台谢幕的是在 Chanel 工作了近 30 年的创意工作室总监 Virginie Viard。对于他的缺席，品牌发言人解释道："Karl Lagerfeld 因长期工作，身体过于劳累而缺席。"

" 谁是 Chanel 的接班人 " 成为各大时尚媒体的头版头条。甚至还有传闻称，近期 Chanel 在 Ritz 酒店举办的高端珠宝客户晚宴上，" 谁来接班 Karl Lagerfeld" 声音络绎不绝。

实际上，" 谁能接班 Chanel" 困扰业界已久。这个难题透露着业界和大众的担忧——老佛爷离开，Chanel 和它的忠实用户是否已经准备好迎接 " 后老佛爷 " 时代？

Chanel 的不变 vs 时尚圈的巨变

Karl Lagerfeld 去世的消息公布之后，Chanel 的执行总裁 Alain Wertheimer 这样悼念他：

"Karl Lagerfeld 以其创意才华、慷慨精神和敏锐过人的直觉领先于时代，极大地促进 Chanel 品牌在全球范围内大获成功。上世纪 80 年代初期，我全权委托他重塑 Chanel。而今，我失去了一位挚友，我们失去了一位伟大的设计师。"

Karl Lagerfeld 对于 Chanel 的意义不必多说，" 唤醒 "" 拯救 "" 重生 "" 重塑 "...... 这些宏大的词语用在他身上都不过分，因为大家坚信，" 没有 Karl Lagerfeld 的 Chanel 将不再是 Chanel"。

1983 年，49 岁的 Karl Lagerfeld 成为 Chanel 的掌舵者。因为创始人 Coco Chanel 的离世对品牌影响过于深，导致品牌消沉了近 12 年。而 Karl Lagerfeld 唤醒了这个沉睡的美人，颠覆了 Coco Chanel 时代的 Chanel。在后来的几十年里，他将自己强烈的个人风格带到品牌当中，并将 Chanel 带到了不可颠覆的行业地位。

但是，当 Chanel 的不变遇到时尚圈的巨变时，Chanel 遇到了麻烦。

Chanel 和 Karl Lagerfeld 都很轴，不仅不会为迎合大众市场做任何改变，也不轻易向上流精英社会妥协。

2017 年年初，奥斯卡颁奖礼前夕，Chanel 和奥斯卡最佳女演员奖提名的梅丽尔 · 斯特里普（Meryl Streep）因为一件价值 10 万欧元的高级定制礼服闹得很不愉快。当时，由 Karl Lagerfeld 亲自为梅姨量身定做的礼物草图已出，但她却因为 Chanel 拒绝为其穿着品牌礼物付费，将 Chanel 和 Karl Lagerfeld" 拒之门外 "。

对于此事，Karl Lagerfeld 非常无奈，他对媒体表示：" 这是原则问题。"" 我们可以选择赠送礼服给 Meryl Streep，但绝不会为此而付费。" 之后，品牌正式对外宣布了其坚守的原则：绝不付费赞助明星穿品牌的服装出席活动进行宣传。

Chanel 的定位和坚守赢得了信誉。2016 年，在 Brandwatch Analytics 去年对各大奢侈和时尚品牌的信誉指数评估中，Chanel 以 396 的高分击败了 LV，成为 2016 年最有信誉的奢侈品牌。

然而，时尚界风云变化，行业充满变数。各大奢侈品集团审时度势，大幅调整了自己的战略计划，他们愿意放下自己百年老品牌的高傲姿态，为了迎合市场作出变革。街头潮流成为近些年的 " 新宠 "，Louis Vuitton 和 Supreme 大搞合作。此后，最火潮流品牌 Off-White 创始人 Virgil Abloh 更是挑起 Louis Vuitton 男装创意总监的大梁。

开云集团 CEO Francois-Henri Pinault 就曾说过：" 千禧一代和 Z 世代都是未来的奢侈品消费者，他们不太在乎品牌底蕴，而是当下与品牌的互动，想要独一无二。"

Gucci CEO Marco Bizzarri 也发表过类似的言论：" 如今的世界变化太快，墨守成规根本就不是一种选择。我们并不完美，但是我们在尽最大努力来完善我们正在做的事情。"

越来越多的奢侈品品牌加入到了这场激烈的争夺战中。显然，奢侈品牌在弱化 " 奢侈品 " 概念，模糊这个行业固有的界限。

然而，Chanel 却拒绝跟随，不要说改变品牌策略，甚至连 " 数字化 " 都做不到。Chanel 时装部门总裁 Bruno Pavlovsky 曾说过："Chanel 的最佳体验是发生在精品店中，我们不确定消费者是否能够通过冷冰冰电子屏幕完全理解我们。"  

Chanel 的 " 不合群 " 直接反馈在了业绩报表上。

2018 年 6 月，Chanel 首次公布了完整财报。财报显示，Chane l2017 年收入 96.2 亿美元，较 2016 年增长 11.5％。2017 年，Chanel 净利润为 17.9 亿美元，同比增长 18.6％。此外，此次披露还让外界看到了 Chanel 巨大的现金储备—— 22 亿美元。

但仔细看看这份财报就发现，美妆和香水才是 Chanel 最赚钱的业务。从公开数据来看，Chanel 的时装部门则延续颓势。虎嗅曾发文指出：Chanel 2017 年的营业利润率约 30%，而据公开数据 Gucci2017 的营业利润率约 46.9%。造成业绩差距的原因之一，是 Gucci 积极拥抱电商，而 Chanel 则不尽然。

再看看 Chanel 多年不变的奢华秀场就知道，Chanel 与年轻一代的裂痕和脱节愈加明显。知名评论人 Ana Andjelic 就曾发文指责 Chanel：" 过于强调秀场布置的 Chanel 正在误导奢侈品牌的未来走向，令时尚变得越来越流于表面且经不起推敲 "。

在奢侈品寒潮的 2015~2016 年，Chanel 也过得不好。2015 财年，Chanel 集团销售额为 62.4 亿美元，同比下跌 17%；营业利润为 16 亿美元，同比下跌 23%。2016 财年，Chanel 集团销售额达 56.7 亿美元，同比下滑 9%；净利润为 8.74 亿美元，同比下跌 35%。净利润率暴跌，由 21.5% 跌至 15.4%。营业利润暴跌 20% 至 12.8 亿美元。营业利润率暴跌 320 个基点至 22.5%。

对于连续两年的业绩下滑，业界认为，品牌在 2015~2016 年的创新相对保守，对市场的掌控能力不佳，持续的打折也对品牌商誉造成了一定负面影响。

受到行业变化和业绩下滑的影响，Chanel 也进行了一些创新，但十分微小，包括对 PVC 面料、街头风格的采用。然而，Chanel 深入人心的品牌形象让人始终将它归类到传统的时装品牌。本质上，Karl Lagerfeld 的设计本质没有根本性变化。此举让外界认为，这是 Chanel 年轻化的假象。

新京报曾指出：

在不少业内人士们看来，Chanel 的这一坚守实际上是把 " 双刃剑 "：" 老佛爷 " 在世时，Chanel 的拥趸和核心购买人群会特别稳定，但老佛爷一旦去世，这部分人的流失将是品牌短期之内必须要直面的问题。

回到 2018 年 6 月的那份财报上。要知道，那是 Chanel 创立 108 年第一次对外公布财报，为什么？关于 Chanel 是否会被收购的传闻一直存在，外界对于公司的业绩持有怀疑态度。对外，Chanel 希望证明自己的财力。" 被收购 " 的传闻不攻自破，但也透露了 Chanel 的担忧—— Chanel 打破百年来的惯例已经说明，Chanel 开始在意舆论了。

延续还是颠覆，可能永远是个 " 难题 "

去年，《纽约时报》时装总监 Vanessa Friedman 在一篇名为《Anna Wintour 后的时尚世界》的文章中写道："Anna Wintour 离任的传闻无疑激发了人们的想象，如果没有 Anna Wintour，时尚世界将变成什么样？ " 同样，Karl Lagerfeld 对于 Chanel 的影响也是相同的。

时尚头条网曾这样评论：

如今人们习以为常的 " 时尚 " 正是在 Karl Lagerfeld 等一众品牌、设计师和时尚媒体在过去 30 年建构的概念，但是在一个充满不确定性的新时代，时尚或许并不一定必须如此。有分析人士称，如果人们已经开始预测 Anna Wintour 的时尚世界，那么这个世界也将是一个后 Karl Lagerfeld 的世界。

一个人对于一个品牌的影响力过于深渊，到底是好还是坏？这个话题一直困扰着时尚界的人士们。一个具有强烈个人风格的设计师对一个品牌产生了深远的影响，当变革来临，多数人是无法接受变化的。

Celine 前任设计总监 Phoebe Philo 离职已经说明了一切。从 Logo 到风格，Hedi Slimane 一直在强势地 " 教育 " 着消费者，他不会满足于延续 Celine 以往的格调，因为他不想做 Phoebe Philo 的 " 延续者 "。Hedi Slimane 为带来的 Celine" 改革 " 引起了不少 Phoebe Philo 死忠粉的强烈不适，他们拒绝为新任设计师买单。就目前来看，Celine 的短期业绩已经受到了影响。

没有了 Karl Lagerfeld，Chanel 的未来令人担忧。