清朝修《明史》贬低了明朝皇帝?其实并没有,反而评价很不错(3)
齐齐哈尔时尚网小编提示,记得把"清朝修《明史》贬低了明朝皇帝?其实并没有,反而评价很不错(3)"分享给大家!
因为《明史》中这个记载是援引的《明武宗实录》,实录中是这样记载的:“是役也,斩虏首十六级,而我军者(死)者五十二人,重伤者五百六十三人,乘舆几陷”。
而《明武宗实录》是由明朝官方修纂的,与清朝并没有关系,所以战死人数这个不合逻辑之处,不能归之为清朝抹黑明朝,是明显不对的。
所以说有些记载,如果有着明显不合逻辑之处,不必过分激动,要考证之后再下定义。
③、就事论事来说《明史》是客观的,除去删除掉不少关于建州女真历史这个不足之处,整体来说还是很不错的。
但除去《明史》以外,清朝其他书籍并非这么客观。诸如清高宗乾隆帝借着修纂《明通鉴纲目》、《御批历代通鉴辑览》、《钦定历代职官表》等,就极力推崇清朝的“功德”,把明朝有着显著成绩之处进行了抹杀。
还有乾隆时期修纂的《四库全书》,就借着修书名义,下令将有“抵触本朝之语”的书籍都进行销毁,毁灭了与《四库全书》所收书籍种类几乎相同的三千余种书籍。其中销毁了很多天启、崇祯二朝的档案,造成了明史史料的大量缺失,很多重要的历史细节难以还原,因此很多历史难以考证,基本上成为清朝的一家之言。
再加之清朝入关,康熙帝在康熙五十六年颁布的“面谕”中自诩“自古得天下之正莫如我朝”,意思是得天下之正,清朝是盖过汉、明,而且还超过三代,虽说朝代更替,每个朝代都为自己的政权合法性加以赞美,但是像康熙帝这样如此自夸,可以说是绝无仅有的。
所以史料被选择性删去不少,加之康熙帝为了政权合法性说出的“自古得天下之正莫如我朝”观点,是极力抬高先祖业绩,当时对于晚明也进行了一定程度的贬低。
因此虽然《明史》客观,但是清朝修的其他史书,因为政权合法性原因,是抬高先祖,贬低晚明,并且选择性销毁不利于自己的书籍,留下一家之言,所以很多人自然对明朝有着偏见,同样也有很多不太了解历史的人,简单认为《明史》贬低甚至抹黑了明朝。
当然这也不能全怪清朝,明朝亡国以后,那些思念故国的遗民们,对于明朝的灭亡进行多层次的分析,虽然为后世留下了很多具有参考价值的观点,但是重点在于总结明亡的教训,自然是负面评价多于正面肯定,这也是很多人为之诟病明朝的一个原因所在。
三、《明史》中对明朝皇帝的记载,及其清朝皇帝对明朝皇帝评价
正所谓要评价一个人或者一个事物,要对这个人或事物进行足够了解,才可以评价,不然不了解,又何以评价呢?
其实《明史》对于明朝皇帝的评价还是很不错的,可以说是不奢赞美之词的。
《明史》对于明太祖朱元璋是这般评价:“帝天授智勇,统一方夏,纬武经文,为汉、唐、宋诸君所未及。当其肇造之初,能沉几观变,次第经略,绰有成算”。意思朱元璋雄才大略,是汉朝、唐朝、宋朝这些朝代皇帝所不及的,可谓是评价相当之高!