防弹少年团所属社BigHit发声明：JTBC报道并非事实

齐齐哈尔时尚网小编提示，记得把"防弹少年团所属社BigHit发声明：JTBC报道并非事实"分享给大家！

　　据韩媒，韩国人气组合防弹少年团经纪公司BigHit娱乐向报道防弹少年团(BTS)和经纪公司因收入分配问题产生矛盾的JTBC要求道歉。

　　以下为Big Hit官方立场全文。

　　大家好，这里是Big Hit。

　　告知您我司关于韩国时间12月9日晚8时， JTBC《Newsroom》中崔OO记者及李OO记者报道的《还以为韩流路改变了呢......层出不穷的"所属社纠纷"为何?》相关事宜的官方立场。

　　本立场是我司，防弹少年团及防弹少年团父母的共同意见。

　　在对个别事件表明立场之前，我司和防弹少年团及其父母们不得不询问JTBC是出于何种意图报道的这些内容。

　　正如对今日下午JTBC记者林OO进行采访邀请时回答的那样，这次报道内容毫无根据。 现在防弹少年团及其父母们没有考虑以我司为对象提起诉讼等任何法律措施。报道中提到的我司和防弹少年团之间的收益分配问题究竟意味着什么并不明确，目前我司和防弹少年团正在就不影响专属合约的部分事项进行协商。如果把这件事夸大报道为有纠纷，这首先不符合事情的先后关系。

　　对该报道分别表示如下立场。

　　1.关于"防弹少年团因与我司的收益分配问题向江南的大型律师事务所寻求法律咨询，正在研究以本公司我司为对象的法律应对"的报道。

　　不是事实。

　　相关报道发布后，我司与防弹少年团成员及其父母进行了确认，组合成员的父母们于两个月前向位于江北的一家律师事务所咨询了专属合约中的部分事项(视频contents事业相关内容)。经确认，当时对该咨询并没有实质性的委托，相关律师事务所也没有进行正式询问咨询。

　　之后，我司和防弹少年团一直就该事项进行讨论，该新闻中报道的似乎因此事项发生了纠纷的内容并不是事实。特别值得一提的是，当时咨询的内容属于我司和组合开展的众多事业中的一部分，即使该事项发生了问题，也只不过是合约上的详细条款，不会对专属合约产生影响。

　　即，与报道内容一样，我司和组合并不是因为对特定事项没有达成协议而想要采取法律措施，而是在进行法律咨询后与我司进行协商。JTBC对此改变了先后关系进行了报道。

　　作为参考，我司从过去就劝告组合及其父母们，在财务-结算-法律等方面积极利用会计师，律师等外部咨询。因为组合创造的价值在一天天增加，在这种情况下组合作为团队，或者成员个人听取外部的专门意见是理所当然的。

　　与此同时，我司与组合作为重要的伙伴关系，认识到相互间随时可能产生分歧，无论事情的轻重，都积极协商解决所有问题。

　　因此，不得不问在并非事实的情况下，(JTBC)为何夸张报道为，由于部分限制性事件，组合及其父母们正在讨论与我司的法律应对内容。

　　2，关于"防弹少年团在去年续约前夕，因收益分配问题与我司发生矛盾，未能缩小与我司的立场差距，正在展开法律讨论"的报道。

　　不是事实。

　　组合现在对于包括收益分配在内的专属合约完全没有以"诉讼"等法律应对的意思。关于专属合约，用"立场差异"，"矛盾"等否定的措辞，报道的好似组合与我司存在严重纠纷，大肆宣扬甚至助长矛盾的报道，对此我们深表遗憾。

　　对于去年签订的续约合约，我司和组合也承认彼此是同等的伙伴。随着组合创造的价值在天文数字上不断增加，签订续约合约的过程并不简单，在这种相互认识下，我司和组合就续约问题经过长时间的讨论，最终促成了业界最模范的续约。

　　3.关联报道和采访活动中存在的问题

　　在对我司进行报道后，紧接着通过《还以为韩流路改变了呢......层出不穷的"所属社纠纷"为何?》报道了一些与我司毫无关联的娱乐公司事件时，好似我司也存在问题，我司对此深表遗憾。

　　JTBC在我司相关报道中，在没有确认事实的情况下，进行了刺激性的扩大报道，不仅将我司与无关的事件联系在一起，在采访过程中也表现出了令人怀疑的水准，即是否是强调新闻业原则的媒体。

　　事前没有经过协商就来到我司，在没有背景说明的情况下单方对事件进行提问还不够，还擅自闯入没有出入证就不能出入的我司办公楼，拍摄公司内部情况，用于报道影像。可能是自己判断这些报道有问题，偷偷删除拍摄的内容后在网上发布。

　　本公司拥有JTBC首次报道使用的影像和摄影记者擅自侵入我司的监控录像。既然保障言论自由，我方的立场是，媒体也应遵循相应的原则进行采访，并计划就JTBC的报道方式另行提出问题。

　　无论JTBC对本次报道的意图是什么，其内容都不是事实，JTBC夸大了部分内容，将其当作事实进行报道，将我司与无关的事件进行关联，给我司和组合带来了损失。我方认为JTBC的此次报道是不遵守最低限度原则的有问题的报道，要求JTBC对此进行有诚意的道歉及答复。

　　谢谢。